8-4-2020, 9:39 h. - ID. 151
k-ant NOARTISTA
Acompaño este comentario de una obra de mi serie “mensajes” que se titula “Arte en tu mirada”, que pienso tiene relación con este hilo de la conversación.
Lo que has apuntado es la piedra angular de mi definición de Arte. Igual que tú lo has indicado en tu teoría yo considero también que existen esos tres tipos de Arte. Ese resumen que has hecho de la percepción de la obra artística no sólo vale para el Arte sino para la percepción de la realidad. Has enunciado en una sola definición las tres grandes corrientes filosóficas que teorizan sobre la percepción de la realidad:
- El innatismo, según el cual no aprendemos las cosas sino que ya existía un conocimiento de dichas cosas en nosotros antes de nacer (Platón, “La República”, mito de la caverna). En tu teoría lo relaciono con el Arte que hay en el autor/a.
- El empirismo que es básicamente la teoría científica por la que sólo aquellas cosas demostrables experimentalmente existen. Es la preferida por la sociedad actual, es por eso que cuando estamos enfermos vamos a ver al médico y no a un chamán o a un sacerdote para que nos cure, la ciencia ha reemplazado a la fe. En tu teoría lo relaciono con el Arte social, cuando la obra del/la artista se convierte en tendencia, entonces se convierte en un objeto “real” al que mirar y admirar, hasta ese momento la obra simplemente se ignora.
- La vía intermedia que propuso Kant (el filósofo, no yo, qué casualidad !!..) en su “Crítica de la razón pura” afirmaba que existe un conocimiento del mundo a través de la experiencia, pero esos datos que recibimos del entorno son interpretados por cada persona de una manera diferente. esto provoca que el objeto percibido se distorsione y no coincida exactamente con los datos del objeto real, sucede que nosotros sólo podemos conocer, “entender”, el objeto tal y como lo interpretamos, sólo podemos percibir ese objeto deformado por nuestro entendimiento particular. Por eso no podemos acceder a una realidad objetiva, pero sí podemos acceder a una realidad con una serie de normas comunes socialmente aceptadas. Eso es lo que (yo pienso) llamamos erróneamente “auténtica realidad”, pero se trata de una serie de convicciones comunes que nos permiten socializarnos, en un grupo social en concreto, pero la realidad auténtica (no la auténtica-auténtica realmente, pues esa creo al igual que el filósofo Kant, es inaccesible por nuestra particular forma de percepción) se produce dentro de cada persona tal y como lo perciben e interpretan sus sentidos y su entendimiento. Es lo que en tu teoría relacionas con el arte individual que percibe el público, y como afirmas (acertadamente pienso yo) no será exactamente como lo que trataba de comunicar el/la artista.
Esta que quizá nos parezca a ti y a mí la teoría más razonable es un disparate para los empiristas y creyentes de las cosas científicas en general, porque implica la imposibilidad de establecer una comunicación 100% efectiva, como tú has observado lo que realmente trata de comunicar el/la artista nunca será plenamente percibido por el público receptor por esa distorsión que nuestras creencias particulares (lo que yo denomino “el YO”) aplican a todo mensaje recibido, por otro lado esa interpretación es necesaría porque sino no tendría ningún valor la información recibida.
Estaríamos en el caso del nihilismo: ninguna comunicación es posible, nada puede ser comunicado.
Entonces volveríamos a necesitar al innatismo para explicar por qué si somos capaces de percibir ciertas cosas, y algunos/as pensar que lo saben todo.
Como ves entramos en un divertido bucle, que no le estalle la cabeza a nadie ni se piense por favor que está todo perdido.
Está claro que hemos venido a este mundo a comunicar cosas, pero ¿qué cosas si lo único que realmente conocemos es a nosotros mismos, y nuestra particular forma de ver el mundo, y eso no lo podremos nunca comunicar del todo?.
Estamos ante el misterio más profundo y último de la creación del universo (en caso que seas innatista o kantiano, si eres emprirista no te vale), es la respuesta a esta pregunta: ¿por qué?.
Responder a esta pregunta nos introduciría en una categoría que supera mis escasos conocimientos de Arte y aún más escasos de filosofía.
Por mi parte este diálogo que he establecido contigo me lleva a plantearme esta cuestión:
Tú y yo tenemos puntos de vista muy próximos, ¿los hemos aprendido o ya sabíamos esas cosas antes de aprenderlas?.
un saludo